דחיית תביעה של חברת נטויז'יון נגד לקוחה שלקחה "חבילה" עם HOT

רקע

מונחת בפני תביעה כספית בסך ­­­­­­­­­­­822 ש"ח.

חברת נטוויז'ן בע"מ (להלן: "התובעת") עוסקת, בין היתר, במתן שירותי גישה לאינטרנט. לטענתה, בין החודשים 10/04 לבין 05/05 גב' דבורה גואטה (להלן: "הנתבעת") קיבלה גישה לאינטרנט וזאת בתום מבצע משותף עם חברת הוט אשר בסיומו הזמינה הנתבעת את שירותי התובעת. המסלול הנבחר היה מסוג גלישה כבלים ב 119 ש"ח לחודש. עם זאת הנתבעת לא שילמה את התשלומים החודשיים להם התחייבה.

לאחר שכל ניסיונות התובעת לגבות את החוב האמור העלו חרס, לא נותר בידיה כל ברירה אלא להגיש תביעה זו כאשר סכום החוב צמוד ומשוערך ליום הגשתה.

הנתבעת הכחישה את טענות התובעת מכל וכל. לשיטתה, בשנת 2003 פנתה אליה חברת הכבלים (להלן: "הוט") בהצעה לרכישת חבילת כבלים ואינטרנט במחיר אשר ראתה לנכון הנתבעת לשלם. בתום השנה הראשונה, פנתה אליה בשנית חברת הכבלים ושוב הנתבעת נענתה להצעתם.  לאחר תקופה של שישה חודשים התקבל בביתה מכתב דרישה מעת התובעת אשר דרשה תשלום בעבור השירות אשר אותו היא מספקת (שירותי אינטרנט). מבירור שערכה הנתבעת נאמר לה כי העסקה אשר בוצעה אל מול חברת הכבלים פוצלה ודורשת, כעת,  תשלום לשני ספקים בנפרד.

הנתבעת טענה כי מעולם לא ביקשה את שירותיה של התובעת ושכל עסקה היה אל מול חברת הוט. מעולם לא העבירה לתובעת כל פרט מזהה או אמצעי תשלום כלשהו.

לגישתה במצב דברים בו היה נאמר לה כי יהיה עליה לשלם תשלום נוסף מעבר לתשלום לחברת הוט הייתה נמנעת מהעסקה.

בתאריך ה - 18/06/06 התקיים דיון בבקשת הרשות להתגונן בו התקבלה הרשות להתגונן והתביעה הועברה לפסים של 'סדר דין מהיר'. משכך, פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

דיון

לדידי, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עברתי על הראיות והמסמכים המצויים בתיק, מצאתי לנכון לדחות את התביעה והכל כפי שיפורט להלן.

הטוען טענה החשובה לעמדתו במשפט נושא בנטל השכנוע להוכחתה, כך תובע המבקש סעד, נושא בנטל  השכנוע  שנתקיימו כל העובדות המהוות  את עילת התובענה, קרי, עובדות אשר את התקיימותן מתנה הדין המהותי  על מנת לזכות בסעד המבוקש, (ראה ע"א 642/61 טפר נ' מרלה פ"ד טז 1000, 1005 - 1004 וכן ע"א 641/66 שפיר נ' קליבנסקי   פ"ד כ"א (2) 358, 364).

אכן בתיק זה, כבכל הליך תביעה שיגרתי, התובע הוא בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה" ולפיכך נטל ההוכחה להוכיח את טענותיו עליו הוא מוטל.

 נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, אשר במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 נקבע:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

ו

נציגת התובעת גב' אסנת גוליק אשר ממונה מטעם התובעת על מחלקת הגבייה, העידה בפני ביום 27/03/2008 לשאלת הנתבעת (דיון מיום 27/03/08 עמוד 7 שורות 7-16):

ש. האם זה נכון שיש לכם מנהל שירות לקוחות ?

ת. כן. קוראים לו מיכה כתראן.

ש. למה לא הבאתן אותו להעיד?

ת. כי הוא לא נתן תצהיר.

ש.מה התפקיד שלך שם?